Qui est Ferdinand de Saussure – Père de la linguistique du XXe siècle

Qui est Ferdinand de Saussure – Père de la linguistique du XXe siècle
8 / 100 SEO Score

Le structuralisme de Saussure nous donne des points de référence, mais certains philosophes s’opposent au formalisme de sa théorie linguistique comme trop restrictif pour la créativité.

Ferdinand de Saussure (1857-1913) est largement reconnu pour être un père de la linguistique du XXe siècle. Il dit: «La langue est un système entièrement basé sur l’opposition de ses unités concrètes», ce qui le porte à croire que les unités n’ont de valeur que dans le système auquel elles appartiennent. Ils n’ont de valeur que: «… de la présence simultanée d’autres unités». Pour avoir de la valeur, l’unité doit fonctionner et établir son rôle dans le système.

Cela mène à la conviction de Saussure qu’aucune chose n’a de valeur intrinsèque. Son exemple est que «… les pièces d’échecs changent de valeur en fonction des mouvements effectués». Il entend par là que les pièces sont la grammaire interne de l’ensemble, jouant un rôle diachronique (c’est-à-dire historique) dans le synchronie ( le maintenant) du jeu. Ceci peut être appliqué à n’importe quel autre ensemble, par exemple la langue.

La linguistique de Saussure – signifiant et signifié

Le point le plus évident est qu’un livre ou une symphonie n’est pas un jeu d’échecs. Comme le dit Stuart Sim dans son essai sur Jacques Derrida: «… la critique structuraliste estompe également la distinction entre esthétique et non esthétique.» La valeur fonctionnelle pourrait s’appliquer à la pièce du jeu d’échecs, mais ce n’est pas une condition suffisante pour expérience esthétique et, par conséquent, pour la valeur esthétique. (Bien que – si le jeu d’échecs était magnifiquement sculpté, cela pourrait alors être vrai.) De plus, le structuralisme de Saussure n’a pas sa place dans ses limites limitées pour accueillir et reconnaître, par exemple, l’énergie créatrice de la poésie.

À partir de son analyse des mots, Saussure dégage trois notions:
Le signifié, qui est le concept mental.
Le signifiant, qui est la séquence de sons liée au concept.
Le signe, qui est l’union du signifié et du signifiant.

Le rapport du signifiant au signifié est arbitraire; ce qui signifie qu’il est accepté par une communauté linguistique. Par conséquent: « Les signes fonctionnent par leur position relative » et de cette conclusion découle le jugement de leur valeur.  »

Critique de Saussure par Jacques Derrida

Tout cela est logique du point de vue de la compréhension de la structure, mais Derrida s’attaque à ce qu’elle soit stérile en ce qui concerne la valeur esthétique. «La forme fascine quand on n’a plus la force de comprendre la force de l’intérieur.» Derrida signifie que la théorie de Saussure ne nous dit rien sur la valeur esthétique, les aspects psychologiques ou sociaux du roman, le drame d’un grand tableau, l’inefficacité de la musique. «C’est, dit Derrida, une tyrannie de la forme… qui est censée inhiber l’imagination créatrice.

Alors que Saussure insiste pour combiner les mots selon les règles de la syntaxe, Derrida rompt avec cette tradition. Derrida permet au langage de se développer de nouvelles manières, de manière créative, esthétique et, du moins en théorie, de manière intéressante. «La déconstruction repose largement sur cette notion de relation paradigmatique .» Derrida et ses partisans ont largement recours au jeu de mots et au jeu de mots. Cela suggère: « un mouvement de réflexion beaucoup plus aléatoire. »

Saussure soutient que des relations paradigmatiques entraîneraient des complications, entraînant la rupture de notre langage commun, mais cela semble peu probable. Derrida dit: « Il (signifiant structuralisme) classe et corrige plutôt que d’interpréter ou de créer. » Derrida ridiculise le design intérieur du mouvement structuraliste avec ce qu’il décrit comme: « … l’affirmation joyeuse du jeu du monde et de l’innocence de devenir, l’affirmation d’un monde de signes sans faille, sans vérité et sans origine, qui se prête à une interprétation active ». Le structuralisme impose la forme plutôt qu’il ne la découvre.

Stuart Sim et les limites de la théorie de Saussure

Stuart Sim critique vivement l’opposition extrême de Derrida à Saussure. Il accepte les limites de la théorie de Saussure qui veut tout réduire par la complétude, l’autorégulation et la transformation afin de déterminer la valeur. Cependant, il trouve également des insuffisances dans la théorie de Derrida. «Dans le schéma de Derrida, le sens est sans cesse produit et tout aussi bien effacé, de sorte qu’il n’y a pas de points de référence fixes.» Cela incite davantage le lecteur à interpréter, de sorte que: «Les jugements de valeur de type traditionnel deviennent impossibles , « Et donc, de l’avis de Sim, cela isole les lecteurs.

Sim affirme: «Les points de référence ne peuvent être largués qu’après avoir été appris et assimilés.» Il semble que le structuralisme de Saussure semble nous donner des points de référence pour nous guider, car: «… il génère toujours des données éclairantes sur les relations internes des textes , « Et telle est la principale intention de Saussure de déterminer la valeur.

Le structuralisme de Saussure semble être une sorte de formalisme et beaucoup soutiennent que cette approche est trop étroite pour couvrir tous les types de valeurs et de qualités esthétiques, comme la vision psychologique de Shakespeare et la beauté de la nature, de la musique et des peintures.

La valeur esthétique, en tant que qualité subjective pouvant éventuellement conduire à l’objectivité à travers la théorie kantienne, ne peut être confinée dans le récit de Saussure.

Sources:
Derrida, Jacques, « Structure, signe et jeu dans le discours des sciences humaines », Contexte et valeur de l’art, Ed: Stuart Sim, The Open University, 1992.
Culler, Jonathan , Literary Theory , Oxford University Press, Oxford, New York, 1997.
Derrida, Jacques , Positions, traduit et annoté par Alan Bass, Presses de l’Université de Chicago, 1972.
Sim, Stuart, « Structuralisme et post-structuralisme », Esthétique philosophique , Ed: Oswald Hanfling, Blackwell Publishers en association avec OUP, 1992.
Barthes, Roland, « Introduction à l’analyse structurelle du récit », Art, contexte et valeur , Ed: Stuart Sim, The Open University, 1992.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *