Qu’est ce que la perception en philosophie ?

Qu’est ce que la perception en philosophie ?

John Locke , d’Angleterre, et l’Irlandais Bishop Berkeley étaient des empiristes célèbres des XVIIe et XVIIIe siècles. Étant donné que ces philosophes ont examiné comment on peut connaître les choses, ils étaient épistémologues , tout en proposant différents systèmes métaphysiques pour expliquer leurs positions.

Locke a estimé que l’observation via les sens constituait le principal moyen d’acquérir des informations sur le monde extérieur. Berkeley , par contre, a estimé que ce que l’on sait est le résultat de ses propres idées, plutôt que la connaissance étant basée sur une substance externe. Bien que tous deux soient empiristes, Locke serait classé comme matérialiste, tandis que Berkeley est un idéaliste.

Locke croyait que l’objet de perception était une substance externe. Chaque personne au début de sa vie possède «un esprit qui est une Tabula Rasa ou une ardoise vierge . Selon Locke, à la naissance, il n’y a pas d’idées innées, et donc l’information perçue n’est pas basée sur des principes rationnels, bien que la raison joue un rôle dans la formulation des connaissances.

La philosophie de Locke soutient qu’il existe une sorte de correspondance entre les choses extérieures et ses idées. Cette correspondance conduit à supposer que Locke était un réaliste représentationnel. Le réalisme représentationnel est le concept selon lequel les sensations d’une personne contiennent une représentation des choses ressenties.

Pour Locke, percevoir quelque chose d’ extérieur aux sens implique un réalisme représentationnel; autrement comment peut-on connaître les substances corporelles externes? Ce réalisme représentationnel a conduit à ce que l’on appelle dans les cercles philosophiques le voile de la perception , c’est-à-dire que les choses ne sont pas vues comme elles sont en elles-mêmes. C’est parce qu’il y a un «voile» que l’on ne peut pas pénétrer, parce que la chose perçue existe indépendamment de la sensation. Ce concept avait des implications désastreuses.

L’idéalisme de Berkeley: être, c’est être perçu

Berkeley et idéaliste ont critiqué Locke. Il se considérait comme un signe avant-coureur du bon sens. Il a estimé que le matérialisme lockéen était imparfait et a abouti à un scepticisme extrême. Avec le réalisme représentationnel, la matière n’est jamais connue telle qu’elle est en soi, et ce fait a conduit au scepticisme, car la question est devenue de savoir comment quelqu’un peut-il savoir quoi que ce soit sur le monde (par exemple, les substances extérieures), si ce que l’on perçoit n’est pas une perception. de la chose en soi?

Selon Berkeley, la seule chose que l’on sait, ce sont les idées. Berkeley a affirmé que quelque chose n’existe vraiment que lorsqu’il est perçu. Ceci est mentionné dans son dictum « être, c’est être perçu » (par exemple, esse est percipi ) . Il croyait que sans que quelque chose ne soit perçu, on ne peut rien dire de son existence, ni même dire qu’elle existe! Après tout, pensa-t-il, la façon dont on comprend une substance, c’est que c’est quelque chose qui existe indépendamment des sens .

Si elle existe indépendamment des sens, comment peut-on connaître la substance telle qu’elle existe en soi? Cela conduit à un scepticisme extrême selon Berkeley car on ne peut pas savoir si la matière existe bien, puisqu’on ne perçoit pas directement la matière (par exemple, le problème du voile de la perception). Car si quelque chose existe indépendamment des sens, alors on dit que l’on ne sait vraiment rien de la substance telle qu’elle existe en elle-même (par exemple, indépendamment des sens).

La solution de Berkeley est que nos pensées sont composées d’idées, cette substance ne peut pas être perçue. Le voile devient une couverture impénétrable. Locke est vaincu par cette supposition de Berkeley que ce que l’on sait du monde ne sont que des idées, c’est-à-dire ses propres idées. En fin de compte, cela pose le problème que si l’on n’est pas là pour le percevoir, cela cesse-t-il d’exister, puisque les perceptions ne sont que ses propres idées.

Beaucoup connaissent ce paradoxe philosophique où si un arbre tombe dans la forêt et que personne n’est là pour le percevoir, fait-il un son? Si la matière est simplement réductible aux idées, alors quand les idées ne sont pas reçues, on ne peut pas dire que l’événement, dans ce cas l’arbre, existe du tout. Par conséquent, il n’y a pas de «chute» de l’arbre et il ne peut y avoir aucun son.

L’idéalisme de Berkeley et Dieu

Berkeley résout ostensiblement ce dilemme de l’existence réelle des choses en utilisant sa position sur les idées comme un argument pour Dieu. Berkeley a critiqué Locke parce que Dieu n’était pas une composante nécessaire de sa philosophie.

Pour Locke, l’esprit n’est pas nécessaire dans la formulation de la perception, où tout ce qui était important était des substances externes pour la perception. Berkeley a répondu à ces lacunes perçues du voile de la perception en disant que toutes choses existent à tout moment. Ils existent parce que Dieu perçoit tout dans le monde à tout moment, et donc tout continue à exister toujours (par exemple, en tant qu’esprit). Un de mes professeurs de philosophie a appelé cela « Dieu nous met des idées dans la tête ».

En référence à la philosophie de Berkeley, le Dr Samuel Johnson a un jour donné un coup de pied dans une pierre lourde et s’est exclamé: « Je le réfute ainsi! » Pourtant, en fin de compte, cela ne réfute rien (par exemple, cela pourrait simplement être «l’idée» de la douleur en donnant un coup de pied au «rocher») .

Ressources:

The Empiricists An Anchor Book – Doubleday: 1961.

Honderich, Ted, éd., The Oxford Companion to Philosophy . Presse universitaire d’Oxford: Oxford 1995.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *